Приговор за недоуничтожение крабопродукции вступил в силу. Вопросы остались

Р. Хайруллин вроде признан виновным, но в связи с тем, что ему не назначено наказание, то он остался несудимым.   А вот граждане Гусев, Кудашев и иные причастные к вывозу 6 тонн крабовой продукции остались  освобожденными…

Судебная коллегия Камчатского краевого суда в составе судей Валентина Гольцова (председательствующий), Алексея Ивакина и Сергея Белоусова,  рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2014 года  апелляционную жалобу осужденного по ч.3 ст. 159 УК РФ  Рамиля Хайруллина его защитников  адвокатов Игоря Копытова и Евгения Длужевского  на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, частично согласилась с доводами защиты и изменила приговор городского суда: деяние Рамиля Хайруллина было переквалифицировано с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ, он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности назначения наказания. Приговор вступил в силу, но вот история, с чего начиналось уголовное дело, так и осталась тайной камчатской полиции.

Напомним, что указанное уголовное дело было возбуждено 29 ноября 2011 года по обстоятельствам вывоза крабовой продукции в количестве около 6 тонн в контейнере после того, как «покупатель» (некий гражданин Сергиенко) передал деньги (950.000 рублей) за эту продукцию гражданам И.Гусеву и Р.Кудашеву.

Как оказалось позже, одним из фигурантов этого деяния был бывший высокопоставленный Камчатский полицейский — начальник ОБЭП УВД города Петропавловска-Камчатского, а именно Иван Гусев.  А материалы проверки по данному факту в это время оказались в подразделении его бывшего подчиненного, в то время еще действующего руководителя подразделения полиции по борьбе с коррупцией Евгения Рогожина, в отношении которого впоследствии было возбуждено уголовное дело по крышеванию игорного бизнеса.

Именно Евгений Рогожин вместе с оперуполномоченным В. Красноперовым после фактического задержания Гусева и Кудашева с поличным составили рапорты, из которых следовало, что преступление совершали (как выяснилось позже не имевший никакого отношения к этому) Рамиль Хайруллин и Николай Осипов.

Именно в отношении последних и было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.175 УК РФ дознавателем УМВД РФ по Камчатскому краю Папиловой, которое сразу было передано в производство следователя СУ УМВД РФ по Камчатскому краю Марине Антоновой. М. Антонова, недолго думая, задержала Р.Хайруллина и Н.Осипова по причине подозрения в совершении преступления. Кудашев и Гусев к этому времени исчезли и следователя интересовать перестали. Какова причина отсутствия интереса у следователя к Гусеву и Кудашеву, можно только догадаться.

Позже стали происходить чудеса по делу. Действия Хайруллина были переквалифицированы на ч. 3 ст.159 УК РФ, причем он уже стал обвиняемым не в вывозе крабовой продукции в количестве 6 тонн, а в недоуничтожении  1 тонны крабовой продукции по государственному контракту.  Но этого для следователей было недостаточно.

Уголовное дело в отношении Гусева и Кудашева было выделено в отдельное производство, можно представить для каких целей. О нем сейчас уже ни слуху, ни духу. По крайней мере, должностные лица следственного органа (СУ УМВД РФ по Камчатскому краю) о нем стараются не упоминать нигде.

Выделили в отдельное производство и уголовное дело в отношении Н.Осипова, якобы за то, что тот кому-то что-то продавал.  А в отношении Р. Хайруллина уголовное дело было направлено в суд. Более шести месяцев судебного следствия в городском суде дали понять, что суд не готов к оправданию человека, в отношении которого даже уголовное дело  по сути не возбуждалось, а каким – то странным образом было «преобразовано» из действий, которые совершали Гусев и Кудашев…

Судья Сергей Лубнин не согласился ни с одним доводом защитников – адвокатов Игоря Копытова и Евгения Длужевского, в том числе и с тем, что по сути обвинение предполагало изначальную квалификацию по ст.159.4 УК РФ, так как речь шла о претензиях в сфере неисполнения контракта. 27 декабря 2013 года был оглашен приговор, которым Рамиль Хайруллин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроков три года.

На этот приговор защитой была подана апелляционная жалоба, в которой излагалось множество доводов,  первым из которых был довод о том, что  квалификация должна изначально отражать написанное. А из написанного следовало, что действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ,  а так как срок давности по данной статье уже прошел, то и наказания быть не могло. В дальнейшем защита обращала внимание на отсутствие доказательств, заказной характер самого дела, фальсификацию материалов, нарушения уголовно-процессуального законодательства при вынесении решений и т. д.

Судебная коллегия,  рассмотрев апелляционную жалобу, согласилась именно с первыми доводами защиты, и постановила переквалифицировать действия Рамиля Хайруллина с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ, изменив при этом наказание с лишения свободы на штраф в размере 200.000 рублей. А так как срок давности назначения наказания по указанной статье уголовного закона истек, Р. Хайруллин освобожден от наказания.

Итог всей истории: Рамиль Хайруллин вроде признан виновным, но в связи с тем, что ему не назначено наказание, то он остался несудимым. А вот граждане Гусев, Кудашев и иные причастные к вывозу 6 тонн крабовой продукции, о  пресечении чего торжественно в свое время заявили органы полиции, остались  освобожденными самими же правоохранительными органами.  Чьи же интересы ЭТИ ПРАВООХРАНИТЕЛИ защищают?

Камчатская коллегия адвокатов «Защита»

Оригинал материала здесь

http://kollegia-kamchatka.ru/news/prigovor-za-nedounichtozhenie-krabovoi-produkci-vstupil-v-silu-voprosy-ostalis.html

 

Поделиться в соцсетях


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>