Камчатские пограничники возбудили дело по сдаче краба судном в Японию

Специалист, не увидев, какой краб находился на судне, не осмотрев ни единого образца, указал, что краб этот камчатский, и выловлен он на Западной Камчатке.

2 ноября 2013 года в исключительной экономической зоне России в районе Камчатско-Курильской подзоны было обнаружено судно «АРК», принадлежащее иностранной компании «BROOKVILLE COMMERCIAL INC.» и находящееся в это время в аренде на основании договора бербоут-чартера у иностранной компании «GRAIL LTD.,S.A.». Судно было осмотрено группой должностных лиц ПКО «Сергей Судейский». На судне отсутствовала какая-либо продукция, а капитан судна Роман Булыга пояснил, что следовал по правилам мирного прохода через экономическую зону России.

То, что произошло впоследствии с судном, стало новым этапом в вопросах привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны морских биоресурсов.

Должностными лицами пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю в отношении капитана судна было возбуждено административное дело по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.8.17 настоящего Кодекса. Основание возбуждения административного дела послужило, в основном, то обстоятельство, что на судне отсутствовала система позиционирования (ТСК), сертифицированная в нашем центре системы мониторинга, которую по правилам российского законодательства должны иметь и иностранные рыболовные суда.

Рассмотрев административное дело в отношении капитана судна Петропавловск-Камчатский городской суд под председательством судьи Евгении Лобановской постановил признать виновным капитана Романа Булыгу виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и оштрафовал его на 30.000 рублей. С судна было постановлено снять арест.

Однако пограничный орган и не собирался отпускать судно из порта Петропавловска-Камчатского. И как только решение суда вступило в силу, и такая обязанность для пограничного органа вроде наступила, пограничный орган в лице старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Олега Яковлева возбудил административное дело в отношении иностранного юридического лица за то… что оно сдало 1 октября 2013 года краб в порт Хакодате (Япония), в количестве 87 тонн.

Дело в том, что согласно административному кодексу, возбудить административное дело в отношении иностранного юридического лица по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ нельзя. Но можно возбудить административное дело в отношении иностранного юридического лица по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть за нарушение правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономзоне РФ.  Вместе с тем, на судне в момент его досмотра не было никакой продукции, то есть не было предмета административного правонарушения.

Раньше пограничный орган, исходя из указанных положений закона, после вступления в силу постановления суда о наказании капитана по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в аналогичных случаях предоставлял судну право покинуть порт. Но, вероятно, пограничный орган на этот раз решил апробировать новые идеи. И идея состоит в том: а почему бы не привлечь к ответственности юридическое лицо за то, что когда – то его судно сдавало краб в порту Японии?

Шаг первый. Предмет административного правонарушения

Пограничный орган всегда отличался своей находчивостью. Хорошо еще, если такая находчивость находила бы понимание в суде.

Основанием возбуждения административного дела послужило письмо от 6 ноября 2013 года начальника отдела уголовного расследования Департамента охраны и спасения штаба первого района Управления безопасности на море УБМ Японии Кобаяси Осаму, который  сообщил, что судно «АРК» зашло в порт Хакодате 1 октября 2013г. и сдало мороженый краб — 87тонн.

Какой вывод можно сделать из указанного сообщения? Только такой, что был некий мороженный краб в количестве  87 тонн. Какой при этом был вид краба? А если нет вида, то какой тогда предмет правонарушения?

Шаг второй. Инспектор Станислав Горбачев: нет сведений о виде краба, значит он камчатский

В ходе расследований административного дела в отношении капитана судна «АРК» старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-1 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Станислав Горбачев с целью получения доказательств, которые никак не вязались с предметом и основанием исследованного им события, а именно нахождения судна «АРК» в исключительной экономической зоне России в ноябре 2013 года, опросил в качестве специалиста работника ФГУП «КамчатНИРО» Эдуарда Шагиняна. И  первый вопрос, который был задан специалисту: «Разъясните, пожалуйста, основной ареал обитания камчатского краба, а также где в настоящее время осуществляется промышленный вылов (добыча) камчатского краба?»

Шаг третий. Специалист – предположитель

Специалист Эдуард Шагинян уже достаточно долго специализируется в области добычи краба, и первоначальные пояснения его были вполне логичными. Он пояснил по сути, что ареал обитания камчатского краба достаточно широк и включает в себя не только российские воды, но и в том числе японские. Но в дальнейшем специалист своими пояснениями удивил. Он, не видя вообще какой краб был реально сдан на судне, не осмотрев ни единого образца, указал: «Считаю, что камчатский краб, из которого было изготовлено 87 тонн мороженной продукции, был выловлен на Западной Камчатке, за пределами территориального моря в ИЭЗ РФ». После чего специалист Эдуард Шагинян заявил, что вылов составил 149 тонн сырца камчатского краба.

Шаг третий. Письмо от пограничного управления ФСБ в другое подразделение  ФСБ

Итак, о камчатском крабе упоминание вроде как уже имеется. И тогда в дело вступает руководитель пограничного управления Сергей Щербаков, а вернее его подчиненные, которые за его подписью подготовили письмо следующего содержания:

Заместителю руководителя Службы — начальнику Управления международного сотрудничества 5 Службы ФСБ России генерал-полковнику

Кузюре АФ.

Запрос в отношении иностранного судна

Уважаемый Алексей Федорович!

В настоящее время в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ведется дело об административном правонарушении в отношении капитана иностранного судна ТР ≪ARK≫ Булыга Романа Алексеевича по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Расследованием предварительно установлено:

Наименование судна — ≪АРК≫ (≪ARK≫), тип судна – транспортный рефрижератор, порт приписки судна — Пномпень (Phnom Penh), королевство Камбоджа (Kingdom of Cambodia), позывной XUAV6, номер IMO №8031548, официальный №1080498 (Official №1080498).

Собственником судна ≪ARK≫ является компания ≪BROOKVTLLE COMMERCIAL INC.≫, адрес компании: 35А REGENT STREET P.O. BOX 1777, BELIZE CITY, BELIZE.

По информации Шгабауйервого района Управления безопасности на море Японии вышеуказанное судно ≪ARK≫ 01 октября 2013 года заходило в порт Хакодате и выгрузило 87 тонн мороженного камчатского краба.

По заключению специалиста ФГУП ≪КамчатНИРО≫ установлено, что сырец камчатского краба, из которого было изготовлено 87 тонн мороженой продукции, был выловлен, в исключительной экономической зоне Российской Федерации на Западной Камчатке в запретный для добычи период.

Из официального письма Штаба первого района Управления безопасности на море Японии от 19.11.2013 года следует, что предоставление копий грузовых документов на доставленный судном ≪ARK≫ в порт Хакодате груз выходит за пределы обмена информацией по меморандуму об основах развития сотрудничества между УБМ Японии и ФСБ России.

На основании изложенного прошу Вас оказать содействие через возможности официальных представителей ФСБ России в Японии в получении следующей информации и документов:

1) порт приписки, позывной сигнал и номер IMO судна ≪АЯК≫, которое заходило в порт Хакодате 01.10.2013 года;

2) список экипажа судна ≪АЯК≫;

3) копии документов (грузовых таможенных деклараций, инвойсов, коносаментов и тп.) с указанием вида и веса водных биологических ресурсов, выгруженных 01 октября 2013 года в порту Хакодате судном ≪АКК≫, а также их происхождения.

С уважением,

Начальник Управления

контр-адмирал   С. Щербаков

Так в материалах дела уже появляются неоднократные ссылки на слово «камчатский». С предметом, таким образом, пограничный орган вроде определился.

Шаг четвертый. Административное дело есть, а место совершения правонарушения как определить?

Когда очень хочется, то можно, рассудили Камчатские пограничники.  И конечно, основанием определения места правонарушения станет пояснения предсказателя Эдуарда Шагиняна.  Осталось определить координаты. В целом, из пояснений Эдуарда Шагиняна следует, это было на Западной Камчатке. Теперь, вероятно найдется специалист картосчитатель, который определит координаты средней точки этой самой Западной Камчатки, а то как-то без координат место правонарушения может быть не понято судом.

Шаг пятый. Кто добывал краба?

Этот вопрос тоже не является праздным. Ведь по сути правонарушение связано с положениями о нарушении правил добычи. Само же судно ТР «АРК» является транспортным. И не исключено, что продукцию,  даже выпущенную из краба, добытого в водах России,  оно могло принять за пределами российской юрисдикции (в Корее, в водах Японии и т.д.), что вроде также не дает оснований к привлечению к ответственности за действие этого судна никого, но… Камчатские пограничники решили, что суд проглотит их идею о том, что судно «АРК» в период времени до 1 октября 2013 года было на Западной Камчатке и там «добыло» продукцию из камчатского мороженного краба.

Заключение

Судно не получило возможность выйти из порта. Пограничники возбудили еще административное дело в отношении капитана судна по тем же обстоятельствам, что и в отношении иностранного юридического лица. Каков будет итог этих дел, покажет время.  Защитник капитана судна адвокат Игорь Копытов полагает, что конечно, какое – то время пограничному органу удастся удерживать судно в порту, но в случае прекращения возбужденных дел, эта история может обернуться удержанием с государства некоторых денежных средств в счет имущественного и морального вреда, причиненного как капитану судна, так и иностранному юридическому лицу.

Кстати, вопрос о моральном вреде, думается, может быть поставлен и каждым из членов экипажа, оказавшимися без работы в силу волевого решения камчатских пограничников.

Камчатская коллегия адвокатов «Защита»

Оригинал материала здесь

http://kollegia-kamchatka.ru/news/kamchatskie-pogranichniki-vozbudili-delo-po-sdache-kraba-sudnom-v-japoniyu.html

 

Поделиться в соцсетях


Камчатские пограничники возбудили дело по сдаче краба судном в Японию: 7 комментариев

  1. Кирилл, вы не оборотень? Уж воистину ваша профессия древнейшая. Очевидно — под заказ. Хлеб с маслом кушать хочется, понимаю.

    • Слав, если вы внимательно читали материал, то могли заметить, что его автор – не я. Он взят с сайта камчатской коллегии адвокатов «Защита». Я просто стараюсь собирать все публикации, которые посвящены этой теме. Мне интересны все точки зрения на проблему. В том числе, точка зрения адвокатов тех капитанов и судовладельцев, которые обвинены в незаконном промысле. Только так можно получить объективную картину.

  2. Кирилл, извиняюсь за резкость. Я на самом деле после комментария увидел, что пост не ваш. Но задело то, что он остался без вашей экспертной оценки. Могли бы взять интервью у камчатских пограничников и прокачать ситуацию. А мы бы оценили.

    • Слав, если честно, я не считаю себя большим экспертом. Чтобы быть экспертом, надо быть внутри ситуации. А я просто обыватель, который смотрит на все со стороны и пытается понять, что происходит. Хотя со стороны некоторые вещи смотрятся более четко.
      А вы имеете отношение к этому делу? Вы можете дать информацию? Если что, пишите на stopcrabmafia@rambler.ru

  3. Я тоже не внутри ситуации, причем очень далеко от нее территориально. Но я вижу, как организованно работает система противодействия пограничным органам. Это и «черные» юристы и «независимые» эксперты с журналистами и многое еще чего, что используется владельцем активов для криминального сопротивления в интересах продолжения противоправной деятельности.

    • О каком противодействии вы говорите? Какие черные юристы и журналисты? Сегодня судебная практика на Камчатке сложилась так что капитаны и судовладельцы, которых обвинили в «браконьерстве», могут вообще не нанимать адвокатов, потому что при любых доводах защиты они будут обязательно признаны виновными. Неважно о чем речь – будь то лишний килограмм, найденный на судне, или техническая ошибка в пром.отчете. Мои знакомые юристы , которые работают с такими делами, говорят что просто не видят смысла в своей работе, настолько безысходная ситуация. Рыбаки просто затравлены со всех сторон, и никто не в состоянии их защитить – ни юристы, ни уж тем более журналисты

  4. Юристам и журналистам «страдающим от безысходности ситуации» можно только умиляться. Н надо отливать пули. У этих граждан непрекращающийся день жестяньщика. А решения камчатских судов последнее время вообще непредсказуемы. Будем объективны, предсказать их не могут последнее время зачастую даже виноватые во всем что у нас творится пограничники.

Добавить комментарий для слав Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>