Полная засада

Их служба и опасна, и трудна, и на первый взгляд как будто не видна. На второй и третий взгляд – тоже. Потому что они 1,5 месяца сидят в засаде, наблюдая, как на их глазах нарушается режим госграницы, и копят статистику

Предыстория

«Пересечение госграницы – это головная боль и геморрой в одном флаконе», – невесело шутят рыбаки. Речь в нашем случае – о границе не с другим государством, а между терморем России и экономзоной России. И там и там – российские воды. Но если судно вынуждено пересечь эту невидимую линию для промысла или для каботажного плавания, оно должно выполнить некий ритуал. С годами этот ритуал становился все труднее, порой угрожая остановить работу флота.

Вопросы, связанные с самой процедурой пересечения границы, тяжело, но решаются. С января 2015 года рыбацкие суда вправе неоднократно пересекать границу, просто уведомляя об этом погранслужбу, что стало итогом многолетней борьбы дальневосточных регионов и рыбацкой общественности.

Но остается проблема, которую гражданская власть решить не может. Заключается она в следующем. Как бы ни упрощалась процедура пересечения границы, всегда возможны ошибки со стороны капитанов. Пограничники, заметив, что капитан ошибся в формальностях, не спешат его поправить, а ждут, когда эта ошибка приведет к нарушению. При молчаливом бездействии пограничных властей капитан, сам того не подозревая, может совершить несколько нарушений к ряду. Лишь когда он возвращается в порт, ему сообщают, что он злостный нарушитель и должен платить штраф. Штрафуют и судовладельца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП (нарушение режима госграницы) – два месяца. В течение этого времени пограничники ждут, сколько могут, чтобы «накопить» побольше нарушений. Если бы им давался на это год, они бы ждали год. Но и за 1,5 месяца можно намотать неслабый штраф.

Рекордсменом по таким делам считается БМРТ «Данко». Летом 2011-го судно принимало лосося у восточного побережья Камчатки и выходило в экономзону для сброса отходов, как требует закон. Капитан извещал об этом пограничников. Те же считали, что он, кроме того, должен был оформлять каждое пересечение границы в порту. Но они ему об этом сказали, когда «Данко» уже 30 раз пересек границу. Общий штраф за 30 «эпизодов» составил 900 тысяч «рэ». Это только для капитана. Для судовладельца штрафы на порядок выше.

С тех пор подход пограничных властей к «выявлению нарушений» не изменился.

День сегодняшний

Наша газета уже рассказывала об административном деле капитана СТР «Кишинёвка» (ООО «Рико»). Напомню его суть. В январе 2016-го судно собиралось в рейс. Пограничников уведомили о том, что траулер пересечет госграницу. По их мнению, уведомление было неполным, но они молча приняли документ.

Экипаж со спокойной душой вышел в море, не подозревая, что уведомление признано недействительным, а в недрах пограничного управления закрутилась служебная переписка: там уже готовились к возбуждению многообещающего административного производства.

За месяц судно пересекло границу четыре раза, а пограничники сидели ровно и считали. В итоге капитан был оштрафован за каждое пересечение на 30 тысяч рублей, а судовладелец – на 400 тысяч. Общая сумма штрафа превысила 1,7 миллиона рублей.

Другой свежий пример – дело капитана СТМ «Одоевск» (ООО «Санрайз»). 7 февраля 2016-го капитан подал в погранслужбу уведомление о намерении пересечь границу. Пограничники посчитали, что оно не отвечает установленной форме. Но по традиции никаких мер не приняли, отпустили судно на все четыре стороны, а сами стали ждать, когда оно пересечет границу 11 раз. Так сходу появилось 22 административных дела: 11 – в отношении капитана, 11 – в отношении судовладельца.

Правда, дальнейшие события несколько выбились из привычного для пограничников сценария: и в случае «Кишинёвки», и в случае «Одоевска» суд общей юрисдикции пришел к выводу, что ни капитаны, ни судовладельцы закон не нарушали. Но говорить, что рыбаки нашли защиту в лице Фемиды, рано, так как арбитражный суд продолжает считать их виновными. Похоже, от административных дел о нарушении границы судебная система впала в состояние когнитивного диссонанса.

А как оценивают действия пограничников военная прокуратура и Следственный комитет?

Засада продолжается

«Рико» обращалось в военную прокуратуру с жалобой на должностных лиц, которые привлекли эту фирму и ее капитана к ответственности. По мнению «Рико», упомянутые должностные лица сами виновны. Ведь если они считали, что режим госграницы будет нарушен, но ничего не предприняли (вопреки задачам своей службы), то это как минимум халатность.

Жалоба была переадресована прокуратурой в военный следственный отдел по гарнизону Петропавловску-Камчатскому. Следователи опросили представителей погранслужбы, имевших отношение к этому делу. Полагаю, вам будут интересны их ответы.

Итак, почему они сразу не уведомили капитана и судовладельца, что уведомление о намерении пересечь госграницу содержит неполные сведения?

Цитата: «В виду отсутствия ответственности, предусмотренной законодательством о госгранице РФ за неполное указание информации в уведомлении о намерении пересечь госграницу РФ, и отсутствия состава административного правонарушения в действиях капитанов и принимая во внимание возможность корректуры капитаном судна ранее поданного уведомления, решение о направлении в их адрес сообщений о выявленных признаках нарушения законодательства не принималось».

Почему после первого нарушения границы пограничники сразу не поставили  об этом в известность капитана и фирму, а ждали следующих нарушений?

Цитата: «В связи с тем, что данное судно находилось на промысле в Охотском море и возможность немедленной проверки поступившего сообщения отсутствовала, было принято решение о проверке судна по прибытии в порт».

(Чтобы установить факт нарушения границы, не обязательно проверять судно в порту. Благодаря отраслевой системе мониторинга погранслужба точно знает, когда и где оно пересекло границу.)

В итоге Следственный комитет не нашел никаких противоречий и нарушений в действиях пограничников. Так что они могут и дальше сидеть в засаде.

Что дальше?

Мы привыкли думать, что задача пограничной службы – охранять государственную границу, а не создавать условия для ее нарушения. Но подобные представления уже устарели. Видимо, сейчас главное – копить статистику.

А что если перенести эту стратегию на другие сферы деятельности погранслужбы? Например, зачем сразу хватать вражеских шпионов и диверсантов, когда они проникают на нашу территорию? Надо подождать, когда они совершат какую-нибудь диверсию, потом вернутся домой, потом опять проникнут к нам, и только после этого их брать. Ведь так будет интересней.

Кирилл МАРЕНИН,

«Рыбак Камчатки»

Поделиться в соцсетях


Полная засада: 28 комментариев

  1. Ну а как жеж иначе! Ведь деньги из карманов рыбаков должны течь в федеральный бюджет полноводной рекой!

  2. Вот и я говорю. Надо наплевать на все международные конфенции и перенести Государеву границу на ннешнюю кромку ИЭз и будет всем счастье. И пограничникам и рыбакам и даже крабоворам!

    • свое счастье наши рыбаки уже нашли в Китае. Объясните мне, недалекому, как же так?! У них компартия и автократия. У нас свобода и демократия. Но у них для бизнеса кругом свобода. А у нас кругом только границы,барьеры, препоны

      • Полная свобода для бизнеса не всегда есть хорошо. В том же Китае самое лояльное к промышленности природоохранное законодательство. Он практически не ставит никаких барьеров перед предприятиями. Как результат китайские промышленники, извините за выражение, заср…ли всю окружающую среду. И эта проблема уже вышла за границы Китая и шагнула на территории всех соседних стран, считая Россию. Какие-то рамки все же нужны. Но вот когда ты идешь каботажем на российском судне из российского порта в российский и порт и натыкаешься на пограничный режим — это тоже перебор.

  3. Зато у нас планируют красиво и говорят хорошо! У тебя их в Китае, так не умеют. ;) ))))

  4. Мы привыкли думать, что задача прессы – представлять согражданам полную и правдивую информацию, а не создавать условия для инсинуаций. Но подобные представления уже устарели. Видимо, сейчас главное – выдавать «жареные факты».

    Кирилл, вам, как профессиональному журналисту, должно быть известно, что выдавать мнение только одной стороны конфликта, как минимум, некорректно. Информация, изложенная в статье, не соответствует действительности, а местами просто напоминает свободный полёт фантазии. Надеюсь, не вашей. Но, даже в этом случае, поверив респонденту на слово, не перепроверив данные, вы выставляете дилетантами и себя, и свою газету.

    • Валерий!
      Во-первых, журналист имеет право на свое мнение, а читатель имеет право с ним не согласиться.
      Во-вторых, газета «Рыбак Камчатки» — отраслевое издание, которое отражает, в первую очередь, точку зрения рыбацкого сообщества. Точно также как газета «Граница России» отражает, в первую очередь, позицию погранслужбы, редко интересуясь противоположным мнением.
      В-третьих, поясните, пожалуйста, какой экономический, экологический или оборонный ущерб нанесла России фирма «Рико»? За какой такой страшный грех она должна платить миллионный штраф?

  5. Делать вид, будто не читаете комментарии это очень по-взрослому, Кирилл. Ну так что, даже до ответа не снизойдёте? Видимо, придётся пойти другим путём.

    • Валерий, я вам ответил 25 августа (см. мой комментарий выше). Если вас не удовлетворит мой ответ, давайте еще подискутируем. Я не против. В спорах рождается истина.

      • Да, вижу, виноват. Ваш сайт у меня очень странно отображается: необходимо каждый раз, после загрузки страницы, ещё раз жать «Обновить». Получается, что несколько дней подряд я заходил, и видел, что мой комментарий «ожидает проверки».

        По поводу собственного мнения журналиста и отраслевой газеты: я понимаю, Вам очень удобно прикрываться этими понятиями. Но отмечу, что во-первых, газета «Рыбак Камчатки» была независимым отраслевым изданием лишь до того момента, когда её купил «Камчатский край», отражающий мнение только властей края. А во-вторых, сотрудники газеты «Граница России» много раз пыталась выйти на контакт с героями своих публикаций, и, как можно догадаться, всегда безуспешно.

        В-отличие от нарушителей законодательства, предпочитающих за денежки покупать Ваши критические статьи, наполненные желчью и обидками рыбопромышленников, пограничное управление всегда готово ответить на любые вопросы, касающиеся защиты границ и ВБР. Но Вы этого делать даже не пытаетесь, потому что у Вас «собственное мнение». Ну что-же, это вопрос даже не к профессионализму, а, скорее, к этике.

        Что касается фирмы «Рико», то вести речь об ущербе, как минимум, странно. Какой ущерб стране наносит водитель, проехавший под «кирпич», или на красный свет? И если не произошло ДТП, то, что — понять и простить? Есть правила, обязательные к выполнению. Нарушение этих правил ведёт к наказанию. Как видите, всё просто, никаких зловещих тайн и леденящих душу интриг здесь нет: нарушил — ответил по закону.

        • Валерий, ваши высказывания обо мне и моей газете оставлю без ответа. В них чувствуется какая-то личная антипатия, с которой уже ничего не поделаешь.
          Что касается моей профессиональной обязанности выслушать противоположное мнение, то я его в данном случае выслушал. Мнение погранслужбы отражено в ответах ее сотрудников, которые были опрошены военными следователями. С этими ответами я внимательно ознакомился, привел их в публикации.
          Сравнение капитанов с нарушителями правил дорожного движения в этой конкретной ситуации считаю неверным. Водитель, которые нарушает ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. Здесь строгое наказание оправданно. К тому же я не знаю примеров, когда автоинспекторы намеренно позволяли водителю 10 раз проехать под «кирпичом» или на красный свет, чтобы оштрафовать его в 10-кратном размере.
          Капитан, который пересекает границу , уведомив об этом пограничников, но уведомив их об этом в какой-то недостаточной форме, никому никакого ущерба не причиняет. Он идет в экономзону своего государства работать по разрешению в разрешенном районе разрешенными орудиями лова. Здесь наказание явно неадекватно нарушению. Да, все вроде по закону. Но пограничные власти намеренно дали капитану несколько раз нарушить пограничный режим, чтобы наказать построже, а фирму лишить полугодовой прибыли. Знаете, это как-то, мягко говоря, нечестно.

          • Газета «Рыбак Камчатки» теперь, к сожалению, «Ваша», да. Очень жаль, поскольку до тех пор, пока она, действительно, была независимой, в ней подобных «однобоких» материалов не было, т.к. сотрудники газеты не стеснялись обращаться в погрануправление за комментариями по «скользким» темам. И, разумеется, мои симпатии, на «новую» газету перенести, увы, невозможно.

            Впрочем это всё лирика, а вот вопрос по-существу: если вы внимательно знакомились с материалами дела, то почему утверждаете, что «пограничные власти намеренно дали капитану несколько раз нарушить пограничный режим, чтобы наказать построже»? В случаях с «Кишиневкой» и «Одоевском» капитаны предупреждались погрануправлением после первого нарушения. Есть письма, номера, даты. Но, почему-то Вы пишете, что пограничники «сидели ровно и считали». Это честно, по-вашему?

            И сравнение с нарушителями ПДД здесь более чем уместно. В обоих случаях ущерб лишь потенциальный. Но, тем не менее, он есть, и, в случае с незаконным пересечением границы, может быть весьма существенным.
            И камера автоматической фиксации тоже никого ни о чём не предупреждает: проехал 10 раз с нарушением правил — получишь 10 штрафов. А незнание правил от ответственности никак не освобождает.

  6. Все так, все так. Браконьерство цветет махровым цветом на минтае,крабе, лососе. А пограничники только и делают что клепают дела по нарушению границы в отоношонее тех кто работает по квотам

  7. Валерий!
    Надеюсь, ваши коллеги считают себя не автоматическими регистраторами, а живыми людьми, которые не просто регистрируют нарушение, а еще и реагируют на него.
    Теперь обратимся к документам.
    Вот пояснения Орехова А. А., который временно исполнял обязанности начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.
    Он сообщает, что 16.01.2016 года в адрес ПУ поступило уведомление о намерении пересечь границу госграницу РФ судном «Кишиневка». 18.01.2016 года дежурный техник поста сбора и обработки информации прапорщик Новиченко Е. В. установила, что данные уведомления не соответствуют установленной форме, о чем были проинформированы подразделения ОРКМ и ОДАП управления. Но не капитан и не судовладелец.
    С 19.01.2016 по 21.01.2016 года судном допущено несколько пересечений границы. И только 22.01.2016 года в адрес судовладельца было направлено соответствующее письмо. Хотя в самой фирме утверждают, что никакого письма из ПУ не получали.
    Но все это уже не главное. А главное в том, что привлечение капитанов к административной ответственности было изначально необоснованным. Это следует из решений судов.
    Краевой суд принял решение об отмене постановления инспектора о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ капитана «Кишиневки» и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    Аналогичные решения приняты в отношении компании «Санрайз» и капитана судна «Одоевск» (то есть, суд прекратил производство по всем 22 делам, которые были возбуждены ПУ в отношении этой фирмы и капитана).

    • Кирилл!

      Да, наши коллеги не автоматические регистраторы. Они реагируют на нарушения, своевременно (после первого нарушения) уведомляя капитанов и судовладельцев. Хотя им в обязанности это никто не вменял, и, если они этого не будут делать, то никакой ответственности не понесут. Но они это делают, понимаете? Есть письма, исходящие номера, всё учтено и подшито в дела, так что те, кто утверждает, что «ничего не получали» — попросту лгут.

      Грамотные капитаны следуют установленным правилам, и после отправки уведомления звонят и уточняют: пришло ли, и есть ли ошибки? И им никогда не отказывают — находят уведомление, просматривают, вносят изменения. Тому подтверждение — сотни судов, легко, без «головной боли и геморроя в одном флаконе» работающих по уведомительному порядку, и парочка скандалистов, отметившихся в Вашей статье.

      В случае с «Кишинёвкой» капитан на 100% виноват сам. Равно как и в случае с «Одоевском». Подробности, как я понимаю, с той стороны Вам не рассказали, а зря — они весьма любопытны. Предлагаю сделать так: мы напишем ответ на вашу статью, вы её опубликуете в ближайшем номере, заодно ответим на Ваши дополнительные вопросы. А здесь наш с Вами диалог похож на разговор слепого с глухим, и наша переписка охватывают лишь нескольких почитателей Вашего таланта.

      • Хорошо, договорились. Но в скобках замечу, что в прошлом году камчатские рыбаки заплатили около 55 млн рублей в качестве штрафов за «незаконное» пересечение границы. Так что речь идет все-таки не о «парочке скандалистов», а о гораздо большем количестве компаний.

        • ОК, материалы начинаем готовить. Пока по описанным в Вашей статье делам. А если Вам и редакции газеты покажется интересным, то и по другим темам.

          В прошлом году был другой порядок пересечения границы. И большинство нарушителей прекрасно понимает, что «дело вовсе не в бобине». Сегодня всё в разы проще, и проблем в разы меньше.

          А штрафы были и будут, поскольку аккуратно заполнять документы, выполнять предписанные правила, и интересоваться положением дел (собственных, не чьих-нибудь) у нас как-то не в почёте.

  8. Ну так Валера же письмо отправил! К ноябрю его в фирме и получат.
    А по существу Валера остынь. Все правильно Кирилл написал и его материалы хотя бы читать интересно в отличии от твоих бравурно солдафонских словоблудий.

    • Вам известно, уважаемый Инок, как называются люди, влезающие в чужую беседу?

        • Я надеюсь, что хамство и фамильярность на Вашем сайте не считаются нормой для «участия в дискуссиях».

      • Вам известно уважаемый Валерий, что как и кому с кем беседовать Вы можете определять только у себя дома ну и может быть в кабинете. Можете себя не утруждать ответом.

        • Нет уж, позвольте ответить. Каким образом, и к кому обращаться — Вы можете определять у себя дома, и в своём кабинете. А в общественном месте будьте так любезны общаться с незнакомыми людьми вежливо и корректно. В противном случае будете незатейливо посланы по известному адресу. Спасибо за понимание.

          • Абсолютно неуважаемый Валерий ваша ничтожная личность от которой за версту тянет портянками и тушенкой абсолютно не оставляет мне выбора кроме как поинтересоваться отвечаешь ли ты за свой базар и куда ты меня готов послать?

  9. Уважаемый Инок! Когда я рассказываю интересующимся об «оппозиции», «борцунах с властью», я всегда показываю им интернет-переписки с такими, как Вы. Это самая лучшая иллюстрация Вашей «оппозиционной» сути, пропахшей субстанцией, весьма далёкой от запаха тушёнки.
    За свой базар, в-отличие от Вас, я всегда отвечаю, и послать могу куда угодно, в том числе и лично. Правда для этого мне необходимо знать Ваше имя, фамилию, и место работы. Жду.

  10. Адрес квартиры и номер кредитной карточки нужен? Не утруждайте себя. Ах Моська, знать она сильна, что даёт на слона (с)

  11. Хотя…..?! А можно поинтересовкться как так получается что Вы всем интересующимся рассказывает о оппозиции, борцунах и прочей белоленточной шушере? А нам тоже интересно. Хотя бы в вкратце расскажите о них нам тут.

  12. Кирилла не очень чествую как объективного журналиста, но в данном случае он прав на все 100%. Валера типа пытается отработать шаровую тушонку… Но уши то торчат… Солдафон решил политкорректно подискутировать, но хватило не на долго…

Добавить комментарий для Валерий Тимофеев Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>