В рыбной отрасли продолжается смятение, вызванное требованием ФАР отказаться от спутниковой системы «Аргос». Похоже, в самом ведомстве уже поняли: что-то пошло не так.

Структуры Росрыболовства используют «Аргос» с 1997 года. И рыбакам они рекомендовали закупать для судов в качестве технических средств контроля (ТСК) радиомаяки именно этой зарубежной спутниковой системы. А в декабре 2015-го Федеральное агентство по рыболовству ошарашило судовладельцев требованием срочно менять «Аргос» на другую систему – до 31 марта этого года.

Но очевидно, нехватка если не ума, то технических знаний помешала авторам этого решения просчитать все последствия. И вот оказывается, что сменить спутниковую систему за три месяца, как предполагалось, никак не возможно. Поэтому Росрыболовство продляет замену радиомаяков «Аргос» до 1 июля 2016 года.

Выяснилось также, что станции «Инмарсат», которые остались единственной альтернативой, не дают сигнала в высоких широтах. В результате отраслевые «стратеги» рождают сложный технический план по комбинированию «Инмарсата» и АИС. Но смогут ли рыболовецкие суда воспользоваться этим ноу-хау?

Кроме того, рыбацкое сообщество терзает уже не смутное, а вполне отчетливое сомнение относительно мотивов руководства ФАР. Не пытается ли ведомство лоббировать интересы определенных иностранных производителей? Может, кто-то хотел по-легкому «поднять бабла», обязав фирмы массово скупать радионавигационное оборудование системы «Инмарсат»?

«Речь не идет о замене одной иностранной космической спутниковой системы на другую. Наоборот, согласно планам в этом году рыбопромысловым судам будет разрешено использование российской спутниковой системы – «Гонец», – оправдывается Росрыболовство.

А теперь перечитываем то самое письмо от 28 декабря 2015 года за подписью заместителя руководителя ФАР Петра Савчука с требованием заменить радиомаяки системы «Аргос» на флоте (с приложением на 4 листах). Здесь нет ни слова про «Гонец». Зато приведен список рекомендуемых станций системы «Инмарсат».

Я попросил прокомментировать последние заявления ФАР Владимира Головина, гендиректора компании «Век Камчатка плюс», которая занимается поставками, монтажом, проверкой, техническим сопровождением судового радионавигационного оборудования.

– Владимир Петрович, как заявляет ФАР, в этом году рыбопромысловые суда уже смогут использовать российскую спутниковую систему «Гонец». Приходилось ли вам иметь дело со станциями «Гонец», устанавливать их на судах?

– Станций «Гонец», предназначенных для мониторинга рыболовства, в продаже нет. Они еще не запущены в серийное производство. В прошлом году они были протестированы в судовых условиях, в результате выявлен ряд недостатков, связанных с электропитанием.

Они не получили сертификат министерства транспорта, сертификат безопасности, сертификат Российского морского регистра судоходства. Система находится пока в опытной эксплуатации. Спутниковая группировка не сформирована полностью.

Сомневаюсь, что в этом году у российских рыболовных компаний появится возможность закупать и устанавливать на своих судах станции этой системы.

– ФАР уже назвал проектную стоимость терминала системы «Гонец» – 60–80 тысяч рублей, что дешевле зарубежных аналогов. На ваш взгляд, это реальная цена?

– Видимо, это стоимость опытного образца. Комплектующие, скорее всего, импортные, которые были закуплены еще по старым ценам. Учитывая сегодняшний курс доллара, не верю, что терминал этой системы будет стоить 60–80 тысяч рублей.

– ФАР заявило, что заменой «Аргосу» могут послужить станции «Инмарсат», которые используются при подаче сигнала бедствия. Такими станциями «по умолчанию должно быть оборудовано любое судно», а значит, судовладельцам не придется нести расходы по закупке нового оборудования.

Действительно ли «Инмарсат», предназначенный для подачи сигналов бедствия, можно использовать вместо «Аргоса» для мониторинга рыболовства?

– Во-первых, станции «Инмарсат», которые используются при подаче сигнала бедствия, установлены не на всех судах. По правилам Российского морского регистра судоходства судовладелец обязан установить такую станцию на судне, если оно осуществляет плавание в Мировом океане без ограничения дальности.

Во-вторых, согласно тем же правилам радиоустановки, которые используются в целях глобальной морской системы связи при бедствии и безопасности, должны включать средства для ручного ввода информации о координатах судна, времени их определения.

О какой достоверности мониторинга можно говорить, если судовой оператор сможет вручную набрать и передать любые координаты судна?

В-третьих, неясно, как будут работать такие станции, если станут совмещать две функции – и мониторинг, и связь при бедствии. Будет ли подан сигнал бедствия, если станция окажется занята отправкой отчетов о координатах? Кто это проверял?

Судно – очень сложный механизм. Для каждого судового оборудования есть свои правила, свои требования. Даже нож на камбузе должен храниться по правилам, чтобы не причинить никому вреда. Когда мы начинаем использовать оборудование не по его прямому назначению, загружать его иными функциями, мы обязаны согласовать это с морским регистром судоходства.

Мне непонятно, почему Российский морской регистр судоходства молчит, когда Федеральное агентство по рыболовству вмешивается в его сферу деятельности и за него решает, по какому назначению использовать радионавигационное оборудование на судах.

Если так пойдет дальше, то завтра ФАР разрешит использовать плавающий аварийный буй в качестве поплавка для рыболовных сетей.

Кирилл МАРЕНИН